проверени факти рецензирана публикација
доверлив извор
лекторирани
од страна на Друштвото за истражување во развојот на детето
Една нова студија објавена во списанието Child Development од истражувачи од Бостонскиот колеџ во Масачусетс, САД и Универзитетот во Квинсленд во Австралија истражува дали децата на возраст од четири до девет години ги земаат предвид минатите избори кога донесуваат морални судови за другите. Наодите покажаа дека од шестгодишна возраст, децата размислувале што би можеле да направат ликовите кога проценуваат колку убаво или лошо се однесуваат и дека моралните проценки на четиригодишните и петгодишните деца биле под влијание само на вистинскиот исход.
Кога донесуваат морални проценки за минатите постапки, возрасните честопати размислуваат спротивно на тоа што би можело да се направи поинаку. Размислувањето за она што можело да се случи во минатото ни овозможува да ги земеме предвид изборите што ни ги имавме на располагање, што пак е важна компонента за оценување на однесувањето на другите. Веројатно помалку остро би суделе некој што предизвикува штета ако откриеме дека нема друг избор.
„Нашите наоди нагласуваат како разбирањето на изборите што некој ги имал е суштинска карактеристика за донесување зрели и нијансирани морални пресуди“, вели Шалини Гаутам, постдокторски истражувач на Бостонскиот колеџ. „Тоа покажува дека децата стануваат способни да го прават тоа од шестгодишна возраст. Децата помлади од шест можеби сè уште не ги вклучуваат изборите што некој им ги имал на располагање кога ги оценуваат нивните постапки“.
Во две студии, на 236 (142 женски) деца на возраст од четири до девет им беа раскажани приказни за два лика кои имаа избор што доведе до добар или лош исход и за два лика кои немаа избор за добриот или лошиот исход. Примерокот беше главно бел и средна класа од австралиски град. Сите деца беа тестирани во локалниот музеј и добија мала лента за учество.
На почетокот на првото истражување, на децата им беше претставен iPad и им беше прикажана процедура за обука со слики од предмети во шкаф пуштени во сопственост на ликот. Целта на оваа вежба беше да се увери дека децата ги разбираат ставките и главните ликови што ќе ги видат во главната приказна. Тие, исто така, беа запознаени со скалата од пет точки „убаво-до-зло“ (на пр., „Како се однесува Софија кон Клара? Многу убаво, малку убаво, само добро, малку злобно или многу злобно? Зошто?“).
На децата им беше раскажана приказна за четири ликови кои донеле закуска за да ја споделат со пријател, на роденденот на тој пријател. Двајца од ликовите имаа избор за тоа која закуска ќе ја донесат – или една сака нивниот пријател или еден што не му се допаѓа – а двајца од ликовите немаа избор. Децата ги оценија ликовите кои ја донеле добрата ужина како „поубави“ од оние кои ја донеле лошата ужина.
Истражувачите откриле дека децата на шестгодишна возраст биле под влијание на она што тој лик би можел да избере да го направи и на скалата убаво-на-средно и на прашањата за споредба.
Во втората студија, приказната се фокусираше на главниот лик кој беше домаќин на „Лего забава“. Ликовите со избор секогаш се избираат помеѓу две ставки, додека ликовите без избор секогаш ја избирале достапната единствена ставка. На пример, некои деца можеби различно ги оценувале знаците во зависност од тоа дали ја избрале последната ставка во шкафот или дали останала друга ставка.
Исто така, можно е некои деца во првата студија да верувале дека ликот ќе може да го задржи сето она што не го донеле како што е оставено во шкафот. Меѓутоа, во втората студија, неизбраниот предмет беше оставен во продавницата (т.е., ликовите не успеаја да го задржат).
Додека главниот лик сакаше да си игра со Лего, пријателите кои беа поканети на забавата сите претпочитаа да си играат со тестото за играње. Ликот кој беше домаќин на забавата на Лего ги замоли пријателите да донесат нешто на забавата, а секое дете посетуваше продавница за да купи по еден предмет што требаше да го донесе.
По овој вовед во приказната, на децата им беа поставени прашања за проверка на разбирањето за да се уверат дека ги разбираат клучните компоненти на приказната, како на пример која играчка најмногу му се допаѓа на секој лик. Како и во првата студија, наодите покажаа дека со зголемувањето на возраста, децата имаат значително поголема веројатност да го земат предвид изборот кога проценуваат кој лик е полош или поубав, и за ликовите кои ја донеле добрата играчка (т.е. Лего) или за лик кој ја донесе лошата играчка (т.е. тестото за играње).
Наодите покренуваат прашања за тоа како контрафактичкото размислување на децата може да влијае на покомплексните морални судови, на пример кога луѓето имаат намера да ја направат вистинската работа, но сметаат дека немаат избор да го направат тоа.
„Разбирањето на изборите не е само важен дел од моралните пресуди, туку и од разбирањето на дејствијата и резултатите воопшто“, продолжи Гаутам.
„Ова истражување може да го обезбеди првиот директен доказ дека децата ги земаат предвид контрафактите во нивните морални пресуди. Може да биде корисно за родителите, наставниците и другите старатели кои сакаат да размислат како можат да им објаснат комплицирани морални судови на малите деца. Покрај тоа, ова истражување покренува неколку важни прашања за идните истражувања, како на пример дали е можно да се подобри или олесни разбирањето на контрафактите кај малите деца со цел да им се помогне да разберат сложени морални пресуди“.
Повеќе информации:
Шалини Гаутам и други, Контрафактални избори и морални судови кај децата, Детски развој (2023). DOI: 10.1111/cdev.13943.