Многу испитувања на вакцини користат деескалација на возраста со цел да се заштитат интересите на помладите, поранливи популации. Откако ќе се утврдат безбедноста и ефикасноста на вакцината кај возрасната популација, постепено се запишуваат и проучуваат помлади групи. Иако пристапите за деескалација на возраста се широко користени, вклучително и во неодамнешниот развој на педијатриски вакцини COVID-19, етичарите не сеопфатно ги разгледаа придобивките и ризиците од таквите пристапи. Професорите од Универзитетот во Оукленд, Ами Харбин и Марк Навин, заедно со професорката од Универзитетот во Мичиген, Наоми Лавентал, М. во списанието Vaccine.
Фокусирајќи се на развојот на педијатриската вакцина COVID-19 како клучна студија на случај, написот ги опишува важните етички фактори што треба да се земат предвид при примена на деескалација на возраста. Истражувачите ги разјаснуваат придобивките, ризиците и компромисите вклучени во пристапите за деескалација на возраста и повикуваат на развој на насоки за најдобра практика заснована на докази кои можат да им помогнат на креаторите на политиката поефективно да го заштитат здравјето и благосостојбата на децата во испитувањата на педијатриски вакцини .
„Во развојот на вакцините за COVID-19, доенчињата, малите деца и децата од предучилишна возраст беа последните кои добија пристап до вакцините, а за многу семејства чекањето се чувствуваше многу долго“, рече д-р Ами Харбин, водечки автор на студијата. „Сакаме да помогнеме да се осигуриме дека истражувачите и фармацевтските компании ги имаат ресурсите што им се потребни однапред за идниот развој на вакцини, да дизајнираат испитувања на начини на кои приоритет ќе биде развојот на безбедни и ефективни вакцини за сите возрасти, на ефикасен начин како што е соодветно. .
Истражувачите ги признаваат етичките предности од користењето на деескалација на возраста во испитувањата на педијатриски вакцини. Постои морален императив да се заштитат децата од несигурноста на новите интервенции. Исто така, бидејќи децата не се во можност да дадат информирана согласност, тие не треба да бидат изложени на исто ниво на ризик како возрасните кои се согласуваат.
Сепак, истражувачите тврдат дека придобивките од пристапите за деескалација на возраста треба да се одмерат наспроти потенцијалните недостатоци. Написот прикажува голем број на етички грижи што треба да се земат предвид при изведување на оваа анализа на ризик-придобивка. Примерите вклучуваат „тензија на заштита“, која се однесува на конкурентните интереси за заштита на децата од потенцијалните ризици поврзани со студиите за вакцини и нивна заштита од болести од кои новите вакцини се дизајнирани да се заштитат; „проблемот на подвижна цел“, кој може да се појави кога доминантните варијанти на вирусот се менуваат во времето потребно за помладите деца да бидат запишани во тестирање за вакцина; и проблемот на „тесната концепција на ризикот“, што се случува кога одредени ризици се нагласени додека други се сметаат за помалку важни.
Во случајот со COVID-19, истражувачите забележуваат дека анализите на ризик/придобивка од вакцината биле повеќе фокусирани на грижите за физичкото здравје, наместо на оние поврзани со образованието и социјалната благосостојба.
Повеќе информации:
Ами Харбин и соработници, Етика на деескалација на возраст во испитувања на педијатриски вакцини: Присуство на случајот со COVID-19, Вакцина (2023). DOI: 10.1016/j.vaccine.2023.01.055.
