И лековите и специфичната форма на терапија за разговор наречена когнитивна бихејвиорална терапија (КБТ) се докажани третмани засновани на докази за деца и адолесценти со анксиозни нарушувања.Но, кога КБТ не води до подобрување, дали родителите и нивните деца се одлучуваат да започнат третман со лекови? И кои фактори придонесуваат за оваа одлука?
Ова беа прашањата што истражувачите предводени од Џефри Строун и Џефри Милс од Универзитетот во Синсинати ги поставија во една неодамнешна студија, а резултатите беа објавени на 5 декември во Журналот за клиничка психијатрија.
Строун, доктор по медицина, рече дека истражувањето е реанализа на мултимодалното истражување за детска/адолесцентна анксиозност (CAMS), големо испитување во кое беа вклучени речиси 500 деца и адолесценти со генерализирано одвојување и/или социјални анксиозни нарушувања. Оригиналната студија покажа дека КБТ, или терапијата за разговор и лековите се подеднакво ефикасни, додека комбинацијата од двата третмани доведе до уште подобри резултати.
Истражувачкиот тим разгледа подгрупа на пациенти кои биле третирани со КБТ, но не се подобриле. Иако податоците од испитувањето CAMS се достапни подолго време, прашањето за тоа што го поттикнува пациентот да донесува одлуки за понатамошен избор на третман допрва треба да се испита.
„За луѓето кои добија терапија и не станаа целосно подобри, сакавме да се обидеме да разбереме дали започнале со лекови, другиот ефикасен третман заснован на докази за анксиозни нарушувања“, рече Строун, професор на Одделот за психијатрија и бихејвиорална невронаука, на Медицинскиот колеџ во UC и психијатар за деца и адолесценти во UC Health.
Истражувачите откриле дека само околу 10% од пациентите кои не се подобриле целосно со КБТ, биле избрани да почнат да земаат лекови.
„Она што го направивме со овој збир на податоци беше навистина да се обидеме да разбереме зошто постои ова колебање да се користи третман заснован на докази“, рече Строун. „Она што го откривме е дека има некои предвидувачи за неотпочнување на третман со лекови“.
Пациентите од расните и етничките малцинства имале три пати помала веројатност да започнат со третман со лекови во споредба со белите пациенти, а помладите пациенти исто така имаат значително помала веројатност да започнат со лекови. Очекувањата на родителите и пациентите за ефективноста на третманите, исто така, беа предвесник за тоа дали тие ќе се одлучат да започнат со третман со лекови.
„Успеавме да ги искористиме неодамна развиените статистички методи за подобро да ја моделираме врската помеѓу земање лекови и карактеристиките на пациентот“, рече Милс, д-р, професор по економија на Колеџот за бизнис Карл Х. Линднер во УК. „Ова ни овозможи да идентификуваме кои од овие потенцијални предвидувачи биле важни во донесувањето на одлуката на пациентот дали да започне или не третман со лекови“.
Строун рече дека понатамошните истражувања ќе имаат за цел да разберат зошто постои колебање да се започне со лекови. Тој рече дека една хипотеза предложена од психологот и експерт за анксиозност Кетрин Далсгард е дека постои датум за „продажба“ кога пациентите се откажуваат по одреден период на лекување затоа што чувствуваат дека не се подобруваат.
Еден потенцијален начин за намалување на колебливоста со лековите може да лежи во објаснувањето на ефективноста на третманот. За пациентите во студијата CAMS кои одлучија да започнат со лекови откако КБТ не беше ефикасен, Строун рече дека тоа „направи огромна разлика“ во подобрувањето.
„Меѓу оние луѓе кои можеа да ја надминат неподготвеноста и почнаа да земаат лекови, тие всушност станаа значително подобри“, рече тој. „Во просек, луѓето преминаа од умерена до блага или од тешка до умерена, така што тоа е клинички забележлива разлика“.
