проверени факти доверлив извор
напишано од истражувач(и)
лекторирани
од Медлин Г. Рајнеке, Разговорот
Што знае бебето за доброто и погрешното? Основно откритие во моралната психологија сугерираше дека дури и доенчињата имаат морално чувство, претпочитаат „помагачи“ пред „спречувачи“ пред да го изговорат својот прв збор. Сега, скоро 20 години подоцна, една студија која се обиде да ги повтори овие наоди го доведува овој резултат во прашање.
Во првобитната студија, Кили Хамлин и нејзините колеги прикажаа куклена претстава на бебиња од шест и десет месеци. За време на шоуто, бебињата ќе видат лик – кој навистина беше само облик со нежни очи – како се бори да стигне до врвот на еден рид.
Следно, нов лик или ќе му помогне на поединецот кој се бори да го достигне врвот (делувајќи како „помошник“) или ќе го турне ликот назад до дното на ридот (делувајќи како „попречувач“).
Со мерење на однесувањето на бебињата – конкретно, гледајќи како нивните очи се движат за време на шоуто и дали претпочитаат да држат одреден лик по завршувањето на шоуто – се чинеше дека доенчињата имаат основни морални преференции. Навистина, во првата студија, 88% од 10-месечните и 100% од шестмесечните деца избрале да посегнат по помошникот.
Но, психологијата, и психологијата на развојот, особено, не е непозната за загриженоста за повторливост (кога е тешко или невозможно да се репродуцираат резултатите од научна студија). На крајот на краиштата, во оригиналната студија беа земени само неколку десетици бебиња.
Ова не е вина на истражувачите; навистина е тешко да се соберат податоци од бебиња. Но, што ако е можно повторно да се спроведе истата студија — да речеме, стотици или дури илјадници бебиња? Дали истражувачите би го пронашле истиот резултат?
Ова е главната цел на ManyBabies, конзорциум на развојни психолози распространети низ целиот свет. Со комбинирање на ресурсите низ поединечни истражувачки лаборатории, ManyBabies може робусно да ги тестира наодите во развојната наука, како што е оригиналниот ефект на Хамлин „помош-попречувач“. И од минатиот месец резултатите се во.
Со конечен примерок од 567 бебиња, тестирани во 37 истражувачки лаборатории на пет континенти, бебињата не покажаа докази за рано појавување на морално чувство. Во текот на тестираните возрасти, бебињата не покажаа предност за корисниот карактер.
Џон Лок, англиски филозоф тврдеше дека човечкиот ум е „табула раса“ или „празен лист“. Сè што ние како луѓе знаеме доаѓа од нашите искуства во светот. Значи, дали луѓето треба да го земат најновиот резултат ManyBabies како доказ за тоа? Мојот одговор, колку и да е неодолив, е „можеби“.
Ова не е прв обид за репликација на ефектот помошник-попречувач (ниту е првиот „неуспех да се реплицира“). Всушност, имаше голем број на успешни репликации. Може да биде тешко да се знае што лежи во основата на разликите во резултатите. На пример, претходниот „неуспех“ се чинеше дека потекнува од „гугланите очи“ на ликовите кои не се ориентирани на вистински начин.
Експериментот ManyBabies, исто така, имаше важна промена во тоа како „шоуто“ им се претставуваше на доенчињата. Наместо куклена претстава која се изведува во живо на учесниците на бебињата, истражувачите наместо тоа, претставија видео со дигитални верзии на ликовите. Овој пристап има свои силни страни. На пример, обезбедување дека истата презентација се случува во секое испитување, во секоја лабораторија. Но, исто така, би можело да го промени начинот на кој бебињата се поврзуваат со шоуто и неговите ликови.
Ги ценев неодамнешните забелешки дадени од Мајкл Френк, основач на конзорциумот ManyBabies, на социјалната мрежа BlueSky: „Некои луѓе ќе скокнат на толкувањето дека [резултатите на ManyBabies] покажуваат дека оригиналниот наод бил неточен (а оттука и дека другите репликации исто така беа неточни, а претходните нерепликации беа во право заклучоци“.
Наместо тоа, можеме да го земеме ова откритие токму за она што е: добро спроведена голема истрага (постар автор од самата Кили Хамлин) за хипотезата дека доенчињата претпочитаат помошници отколку пречки. Во овој случај, хипотезата не беше поддржана.
Ова може да биде затоа што, под сето тоа, Лок беше во право. Можеби бебињата кои биле тестирани немале доволно време во светот да научат „право од погрешно“, така што нема да прават разлика помеѓу корисен и штетен карактер. Или можеби се случува нешто покомплицирано. Само повеќе наука, со многу, многу повеќе бебиња, ќе ни каже.
Во најмала рака, прашалник сега виси над еден од најпознатите експерименти во развојната психологија.
