проверени факти доверлив извор
напишано од истражувач(и)
лекторирани
од Мартен Хамарлунд, Пер Гранквист и Томи Форслунд, Разговор
Теоријата на приврзаност влезе во доменот на поп-психологијата, навидум давајќи одговори на многу вообичаени проблеми. Теоријата, која е една од најемпириски потврдените во развојната психологија, се врти околу клучната важност на силните врски меѓу децата и оние кои се грижат за нив.
Тоа покажува дека квалитетот на овие приврзаност – често класифицирани како „сигурни“, „несигурни за избегнување“, „несигурни отпорни/амбивалентни“ и „неорганизирани“ – е под влијание на капацитетот на родителите да обезбедат удобност кога децата се вознемирени. Исто така, објаснува како квалитетот на приврзаноста на децата може да влијае на нивниот социјален и емоционален развој. На крајот на краиштата, сигурното прицврстување е оптимално.
Во ера на зголемени барања за одлуки за заштита на децата засновани на докази, таквата теорија може да изгледа дека е испратена од небото. Ако класификациите на приврзаноста се поврзани и со родителството и со развојот на детето, зарем тие не треба да ги информираат истрагите за заштита на децата? Во нашиот нов труд, испитувајќи ја употребата на класификациите за приврзаност кај работниците за заштита на децата, тврдиме дека одговорот е „не“.
Раната теорија на приврзаност ги прикажуваше врските помеѓу грижата, квалитетот на приврзаноста и развојот на детето на малку поедноставен начин. Но, со децении внимателно истражување оттогаш донесоа важни нијанси на сликата.
Сега знаеме дека многу фактори надвор од способноста за грижа на родителите се исто така влијателни врз квалитетот на приврзаноста кон детето. Ова ги вклучува, на пример, социо-економската ситуација на семејството и биолошките склоности на децата. На пример, додека родителите на децата со аутизам обично се подеднакво чувствителни на потребите на нивните деца како и другите родители, нивните деца сепак имаат тенденција да покажуваат повеќе однесување што може да се протолкува како „неорганизирано“.
Несигурната приврзаност го зголемува ризикот од развојни проблеми, како што се проблеми со однесувањето, депресивни симптоми и анксиозност. Но, дури 40%-50% од сите деца во вкупната популација се класифицирани како несигурно приврзани. И значителен дел од овие деца немаат некои поголеми проблеми во животот.
Набљудувачките мерки на „златен стандард“ за приврзаност кон децата не се развиени за дијагностицирање на поединечни деца. Наместо тоа, тие се користат за да се испита како групите деца се разликуваат, во просек, од другите групи.
Дури и во најпотврдените процедури за проценка на детската приврзаност, поединечните деца затоа може погрешно да се класифицираат. На пример, некои деца може, од причини поврзани со опсервационото опкружување, да доживеат многу високи нивоа на стрес за време на оценувањето. Таквиот стрес може да предизвика „неорганизирано однесување“ кај детето дури и во отсуство на неорганизирана историја на приврзаност со неговиот старател.
Според тоа, класификациите на квалитетот на приврзаноста не можат да обезбедат информации за индивидуалната историја на грижа за децата или нивниот иден развој. Барем не со степенот на сигурност што ви треба за употреба во истрагите за заштита на децата и донесувањето одлуки.
Неодамнешните извештаи од многу западни земји покажуваат дека таквите нијанси често се занемаруваат во поставките за заштита на децата. Поточно, се чини дека квалитетот на приврзаноста често се повикува – и тоа на поедноставен и пресигурен начин.
Ваквите извештаи покренуваат прашања за правната сигурност за семејствата подложени на истраги. Развојот предизвика загриженост кај истражувачите на приврзаноста. Неодамнешната консензусна изјава во која се тврди дека ова беше потпишана од 70 научници од пет континенти. Сепак, има извонреден недостаток на истражување за овие прашања.
Нашето истражување се заснова на национално репрезентативен примерок од речиси 200 шведски работници за заштита на децата. Тоа претставува прва систематска студија за тоа како теоријата на приврзаност се користи во заштитата на децата. И тоа покажува дека загриженоста на истражувачите не е преувеличена.
Нашата студија заснована на прашалник испитуваше колку често работниците за заштита на децата формираат мислења за квалитетот на приврзаноста во нивните истраги. Исто така, се разгледа зошто го прават тоа, кои методи ги користат и какви импликации припишуваат на квалитетот на приврзаноста на децата.
Откривме дека е многу вообичаено да се формираат мислења за квалитетот на приврзаноста. Всушност, огромното мнозинство од испитаниците – осум до девет од 10 – формирале мислења за приврзаноста во сите или повеќето нивни истраги. Тука се вклучени деца до 12-годишна возраст.
Исто така, откривме дека овие мислења ретко се поткрепени со употреба на систематски протоколи за проценка. Ниту еден од работниците за заштита на децата не ги засновал своите мислења на потврдени протоколи развиени за проценка на квалитетот на детската приврзаност.
Девет од 10 испитаници се согласија целосно или во голема мера дека квалитетот на приврзаноста дава информации за квалитетот на грижата што детето ја добило. Тие, исто така, мислеа дека тоа фрла светлина врз идниот развој на поединечното дете.
Речиси исто толку – приближно осум од десет – се согласија дека квалитетот на приврзаноста на детето го открива моменталниот капацитет на родителите да се грижат. Тие, исто така, се согласија дека несигурната приврзаност сигнализира „недоволна грижа“. Ова сугерира дека може да се разгледаат мерки за заштита на децата. Јасно мнозинство, исто така, изјави дека квалитетот на приврзаноста може да се користи како основа за одлуки за сместување на детето во згрижување.
Ниту еден учесник не пријавил формална обука за теоријата на приврзаност. Ниту, пак, беа обучени да користат потврдени мерки за приврзаност за деца. Сепак, огромното мнозинство сепак сметаше дека формирањето мислења за квалитетот на приврзаноста на децата ги прави нивните истражувања посигурни. Речиси 40% сметаат дека класификацијата на квалитетот на прикачувањето е релативно јасна.
Овие наоди се важни бидејќи тие сведочат за голем јаз меѓу истражувачите и практичарите – таков што може негативно да влијае на квалитетот на истрагите за заштита на децата. Овој јаз веројатно произлегува од повеќе фактори. Тие вклучуваат недоволна дисеминација на истражувањето од страна на научници за приврзаност, притисоци врз работниците за заштита на децата и зголемени барања за мотивирање на одлуки во услови засновани на докази.
За да се спротивставиме на овој јаз, силно ги охрабруваме истражувачите на приврзаност да ги шират своите истражувања пошироко. На крајот на краиштата, истражувачите на приврзаноста и научниците во социјалната работа треба да ги здружат силите и да развијат ригорозни методи за оценување базирани на докази. На работниците за заштита на децата им е потребна и поопсежна обука за теоријата на приврзаност и како да ја преведат.